El ministro de Defensa estadounidense, Ashton Carter, afirma que Washington comenzó a retrasarse con respecto a los demás países en el desarrollo de su potencial atómico, sin embargo, los expertos están convencidos de que ningún otro país invierte tanto como EEUU, escribe Business Insider. Carter señaló la escasez de las inversiones en la industria, pero durante los últimos 25 años EEUU gastó miles de millones de dólares en la modernización de su potencial nuclear, indica el director del programa de los estudios del desarme de la Asociación del control de las armas, Kingston Reif.
La noticia de que Rusia planea modernizar su arsenal de los misiles balísticos intercontinentales fue recibida de manera como si Moscú estuviera blandiendo las armas, se agrega. "Rusia está en medio de un proceso de modernización de sus fuerzas, no obstante es incorrecto llamar a este proceso como de aumento de su poderío militar. El cambio de estructura [de sus Fuerzas Armas] comenzó un poco más temprano de lo que pensábamos", opina el experto. Según Reif, actualmente EEUU posee la mayor cantidad de ojivas nucleares desplegadas. Hasta el Comando Estratégico de EEUU (Stratcom) reconoce que el número es mayor de lo necesario para la protección del territorio estadounidense y para la realización exitosa de una estrategia de disuasión nuclear.
La Asociación señala que, de acuerdo con los planes actuales de modernización de las fuerzas estratégicas, en los próximos 30 años un billón de dólares será destinado para el desarrollo del arsenal atómico. Por lo tanto, destaca, para mediados de la década de 2020, el exceso de financiación de las fuerzas nucleares llevará dificultades económicas a los demás segmentos de las FFAA, incluidos el Ejército y la Marina de guerra. Por ejemplo, el desarrollo del nuevo misil de medio alcance capaz de llevar una ojiva nuclear (LRSO), va a costar unos 20.000-30.000 millones de dólares para Washington, declaró Reif. Se prevé usar estos misiles en los bombarderos B-52, B-2 y B-21. Mientras tanto se olvida que ya existe una bomba más barata, B-61, que es capaz de desempeñar las mismas tareas.
"Consideramos no adecuada y excesiva la creación de nuevos misiles de crucero. Además, es difícil o casi completamente imposible entender si se lanza un misil ordinario y el de crucero. A este respecto sigue vigente la amenaza de que el enemigo confunda un lanzamiento de un misil de crucero ordinario, y al considerar que está bajo un ataque nuclear, responda con un golpe atómico", dice el artículo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario